Ateist

Ateist=icke teist=tror inte på Gud/gud/gudar.

Jag skulle dock mer kunna klassas som anti-teist, en som motverkar teister. Jag hatar inte teister, alltså människor som tror på gud/gudar/övernaturliga saker. Jag vill dock motverka såna tankegångar. Visa att saker kan förklaras bättre än de lösningar teister tror på.

Jag kan dock inte säga vad jag tror på genom att endast säga att jag är ateist. Med det ordet har jag ENDAST sagt nej till oräkneliga påståenden. Jag har dock aldrig med ordet ateist ersatt det med någon annan "tro" eller "livsåskådning". Att vara ateist är alltså ingen "tro". Man har ju inte ersatt Gud med något, bara tagit bort honom. För att ersätta en tro med en annan krävs det att säga att jag är naturalist, materialist eller buddist.

Den rätta fulla benämningen för mig gällande allt filosofiskt tänk är: ateistisk, sekulär, naturalistisk humanist.Det första visar mitt förhållande till det övernaturliga, det andra hur samhället ska vara uppbyggt. det tredje att saker som mirakel eller oförklarliga fenomen har en naturalistisk/verklig orsak men vi råkar bara sakna den kunskapen (mycket må vi tro oss veta, men än finns mycket att upptäcka). det sista säger att jag sätter människan i fokus vid moraliska frågor. Det som inte är bra för människan är inte bra för människan, hur mycket än de heliga texter, heliga människor vågar påstå annat. En Gud må säga han vet allt, vilket han nästan alltid gör, men om 2 individer kommit överens över något, och som samhället inte säger något emot, då är det inte moraliskt fel. Tänk er homosexualitet tex.

Vi har lagar i vårat samhälle. Lagar är det samlade överenskommelser vi och ibland de människor som levde före oss bestämde oss att följa. Ibland, eller ofta kommer dagens människor fram till att de överenskommelser vi gjorde förr inte stämde. Då ändrar man dessa lagar satt de passar dagens människor. Detta dock endast om en majoritet av dagens människor instämmer. Är det inte så ja då lever vi inte i en demokrati. Kommer en lagändring vi absolut inte vill ha, ja då demonstrerar vi tills de ändrar tillbaks eller gör om, eller så störtas de ansvariga för lagändringen. Demokrati.

Texten ovan visar en anledning varför jag är ateist. Religion är teokrati, eller diktatur, vad man nu vill säga så är det inte en demokrati. Religioner bryr sig endast om vad deras Gud säger, inte vad folket tycker eller vill. Heliga skrifter eller män går först. Ett nästan unikt undantag ser vi här i Sverige dock. Här är teologerna så liberala gällande kristendomen att det är värsta new age rörelsen. Intellektuellt går inte Svenska Kyrkans tro att försvaras. Det är ett stort hum hum av peka och välja vad man vill ur den heliga skriften. Sak samma som saker säger emot varandra. Det mest populistiska väljs. Detta gör att svenska protestantiska kristendomen skiljer sig rätt mycket från resten av världen, samt skiljer sig ännu mer från vad kristendomen var förr.

Ovan var ännu en anledning till att jag är ateist. Gudatron i Sverige är bara löjlig. Folk har inte den minsta aning om vad de tror på. Det Jesus kanske sade bryr de sig inte så mycket om, allt går att tolka! Själv tror jag att det är större risk att det aldrig funnits en verklig form av Jesus, än att George W Bush låg bakom 9/11. Anledning till det?

Det fanns många med namnet Jesus vid den tiden, det fanns också många med alla de andra namn som ingår i Jesus närmsta krets av personer. Det fanns också väldigt många profeter vid den tiden. Många! Det tog minst 20 år efter Jesus död innan någon börja anteckna om honom. Så oviktig alltså. Knepigt med tanke på att halvvägs genom Medelhavet, alltså i Rom så fanns det massor med historiker som skrev ned vad som hände. Vid Jesus tid så är det en av de mest nedskriva ögonblick i Roms historia, fast alla där nämner inte honom inte en endaste gång. Paulus var först, ca 20 år efter. Sen ytterligare 45 år innan vi ser en "objektiv" historiker nämner Jesus. Dock tror många att detta rör sig om en förfalskning. Jag kan diskutera mer, har läst en rätt tjock bok om ämnet och även om den i säg inte är objektiv förmodligen, så kommer den med många logiska resonemang man inte få blunda för. Guds son och ändå ser han själv till att det inte sker någon mediabevakning medans han var vid livet på Jorden, utan får allt att se ut som en möjlig förfalskad påhittad historia om en person som kanske kom med nya tolkningar om Gamla Testamentet.

Jag har läst halva Gamla Testamentet. Mer än genomsnittet har orkat läsa. De flesta låter andra läsa lite för dem. Jag kan dock säga att min läsning visar mig en fruktansvärd Gud som man faktiskt kan tro är Djävulen själv enligt den standard man hör från präster i kyrkan. Det är dyrka honom eller dö! Jag borde inte ens diskutera detta då jag inte kan förstå övergången från Gamla Testamentet till Nya Testamentet. Det är liksom 2 helt olika gudar. Helt! Det finns noll kärlek i GT-guden. I NT så är istället Gud 3 men ändå 1. Lite knasigt eftersom Gud dog på korset, fast ändå inte, eftersom det var Sonen, men inte Herren, så världen blev aldrig utan vår Gud, även om Sonen dog, fast levde ändå senare, så han kanske inte dog någongång. Fast de lever ju i Himlen, så de är ju inte döda, utan bara flyttat. Liksom. Först finns man inte, sen skapas man för att testas i ca 80 år för att se om man får vara död vid Gud, eller vara död i helvete. Fast, döden de snackar om är bara en förflyttning från en verklighet till något annat. "Dör" gör man aldrig riktigt i kristendomen. Man förflyttas bara till ett ställe man måste stanna på i all evighet.

Där fick ni mer funderanden varför jag är ateist. Mer kommer. Varför kristna Guden? Oden och Tor är coolare. Judarna var före de kristna. Egyptiska gudar ännu äldre. Romarna ses som smartare än folket i medeltiden, och Romarna hade sina Gudar, tills de byte till den kristna Guden och gick under inte långt efter. Grekerna är riktiga filosofer med många världsunika tankegångar som demokrati och humanism. De hade sina grekiska Gudar. Innan romarna rättade till dom dock. Idag är ca 2 miljarder människor kristna. Dock är över 4 miljarder människor inte kristna, alltså som inte köper det Bibeln säger. Muslimerna har en färskare, riktigare, bättre gud än de kristna. Han heter Allah och den sista profeten var Muhammed. Jesus var en profet på vägen bara. Koranen är det sista budskapet från Gud och som gör GT och NT överflödigt och onödigt. Varför förstår inte kristna detta? De var ju själva steget före judendomen som de själv säger. Hinduism är den äldsta fullstora religion vi känner till. Prestige till dem. Buddha tror inte på gudar. Prestige till honom. Alla religioner är unika med referenser till varandra och speciellt till de religioner som fanns före. Varför ska endast en av dem vara sanna? Låter omöjligt. Vem har rätt, eller har alla fel?

Det är en enorm chans att du har samma tro som dina föräldrar. Det är ett faktum. Alltså bevisat statistiskt att man ärver sin religion. Fri tanke försvinner all världens väg. Hitler kunde indoktrinera folk sin tro, det är bevisligen att vad än innehållet i en tro är, så påverkar din omgivning dig mer än din egen fria tanke. Yes, vad tur jag har, för mina föräldrar snackade aldrig om religion. Dock är jag döpt, dock är jag medlem i svenska kyrkan, dock kan mina föräldrar mycket väl tro på övernaturliga saker. Jag hade tur som fick bestämma själv. Ingen visade mig sin tro. Mina föräldrar argumenterade aldrig mot Gud. Är alla föräldrar såhär? 4-10 av svenskarna går i kyrkan regelbundet. Resten av världen är det betydlig mer. 50% i USA? 100%  ber till Allah i muslimska länder? En överväldig majoritet är det dock helt klart som visar sin tro för sina barn och argumenterar varför. Detta är bevisligen något som gör att man ärver sin religion istället för att det är ens fria vilja, fria tänkande. Det betyder att vare sig det är sant eller inte, så tror man på det. Man ärver det vad det än är. Så har alla dagens och forntidens religioner levt vidare.

Nazister, fascister, nationalister och kommunister. Oftast är de ateister. Senaste 100 åren är de ansvariga för miljoner människors död. Religioner ses inte som ansvariga för lika många. Religioner är ansvariga för de krigen innan. Så brukar vissa ur båda sidorna argumentera. Fast de försvarar sig alltid själva med att orsakerna för sina sida är politiska, inte om de var religiösa eller ateister. Frågan är dock. Är det skillnad på att säga att man ska dö för man bryter mot några budord ens eller andras gud sagt åt en att hålla, eller att man ska dö för att du är dum nog att tro på en gud? Alltså "Dö hädare, eller straffet vår Gud bestämt är döden för det du gjort,sagt, hävdat" eller "Dö din gudstroende". Det första är faktiskt något man känner till och vet mycket väl har hänt att folk dött av genom historien och som fortfarande sker idag (9/11 , attacker på homosexuella). Men hur ofta har du hört någon blivit anfallen och dödad FÖR ATT han/hon är troende och anfallaren är ateist? I allra bästa fall kan Hitler förkunnat att anfallet mot Sovjet är pga kommunism är en judisk komplott, men Hitler anföll åren innan väldigt många kristna nationer utan den anledningen. Hitlers alla dåd berodde på hans ras-tro och drömmar om ett evigt världsomspännande Tyskland. Orsakerna var aldrig, "jag är icke troende och ska utrota alla som tror på gudar". Precis som med Stalins illdåd så berodde Hitler hemskheter på att Hitler trodde på en massa saker och fick följeslagare. Nazism och Stalinism är väldigt lik religioner. De tro på en utopia och på en ledare. Och när ledaren säger något så är det riktigt. Precis som med en gud. Likheterna är slående. Inte bara mustascherna deras. Mao och Kim Jong Il, båda hyllade som gudar de med. De tror alla på en massa saker och som har väldigt begränsade samband med att de är ateister. Kollar vi på korstågen, muslimernas framfart, krigen efter protestantism avhopp från katolicism, häxbrändning och allmänt dödande av hädare, då är det betydlig mer "tron" än politik som blandat sig in.

Så, dags för förtydligande att här kommer ännu en anledning till att jag är ateist. Religion har en konservativ påverkan på samhället. Slavar och de som tog hand om slavar fick sina regler ifrån Gamla Testamentet, Jesus förbjöd bokstavsmässigt aldrig detta i NT någonstans. Män dominerar i Bibeln, kvinnor underordnad. Galileo hindrades med sin forskning precis som många andra av uteslutande religiösa skäl. Religion har i allmänhet aldrig främjat fri tanke och demokrati. Darwin förlöjligad av religion trots att han kommit med något helt uppenbart. Sexualitet behandlas ständigt fel av religiösa. Könsorganen är endast till för avföring och att framkalla barn tycker dom. När ägget är befruktat är det en fullvärdig människa=abort är mord. Jag ser bara orimligheter i sånt tänkande, ett foster är för primitivt för att den ska förhindra en fullvuxen, fullt medveten kvinnas rättigheter att få bestämma över sin kropp och sitt liv.

Människor visste mindre förr i tiden. Väldigt logiskt. Vår ökar vår kunskap med tiden. De från förr hade fel, är ett uttryck man får använda mycket. De hade fel om det onaturliga, de saknade kunskapen vi har idag, det är därför man trots världens mediaövervakning aldrig lyckats framkalla något onaturligt/oförklarligt/mirakel på beställning från de religiösa medan en objektiv källa tex vetenskapsmän inom rätt område fått observera händelsen. Trots miljarder religiösa och miljoner kritiker kan de aldrig samlas för att bevisa att det existerar någon som helst onaturligt i vårat universum. Knepigt. Vetenskapsmän har ju funnits sen Galileos tid, och även några enstaka före honom. Ändå inget napp. Ju smartare människor blir, desto mindre religiösa, ju högra grad icke-troende ateister, desto mindre snackas det om mirakel. Förr hände allt möjligt i religiösa kretsar/sammanhang, idag ingenting trots total mediaövervakning. Det är inget mystiskt med det, Gud väntar inte på att få besegra Djävulen i Apokalypsen, den sista striden, detta eftersom inget av det finns, varken Gud eller hans motståndare som ändå aldrig har en chans eftersom Gud är allsmäktig och som logiskt bör besegra det onda så fort som möjligt satt vi människor slipper lida. Men Gud gör det inte eftersom han väldigt klart inte är humanist, han bryr sig inte om människor, dog han verkligen på korset när det enda vi människor fått av detta är massor med lidande i över 2000 år. Som sagt, någon humanist som jag är, är Gud inte. Folks bästa här på Jorden bryr han sig inte om, han bryr sig bara om det som finns efter, det ingen av oss har besökt, ingen av oss har sett, eller vet att det faktiskt finns (Himlen rent ordmässigt har vi också märkt inte betyder himlen och molnen som man trodde förr, utan något konstigt missvisande ställe man inte kan hitta).

Blev nästan en topp10 lista över saker varför jag är ateist. Knepiga är att jag har skrivit tidigare på ett forum som handlade om maktmissbruket kring religioner som den starkaste anledningen varför jag inte tror på någon religion. Nu har ni fler av mina anledningar varför jag tror livet ska levas utan en tro på något som ens ligger i närheten av religion. Vad exakt ni ersätter er livsåskådning med bryr jag mig inte om, bara det blir något som gör att jag går säker på gatan och att ingen annan skadas på vägen dit till ett tryggt samhälle. Bara du inser att någon form av religion är fel väg att gå.

Annonser

Om Wilfer88

Lång o smal o glad
Det här inlägget postades i Hälsa. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Ateist

  1. David skriver:

    Om gud finns så är han sämst på sitt jobb. Fast som tur är finns han inte. Som ateist betyder det att man går efter fakta och vetenskap, om det bevisas att gud finns, så börjar man tro på gud. Fast det har det inte gjorts ännu och det kommer aldrig någonsin att ske så man förblir ateist tills man dör. Och när man dör så dör man. Richard Dawkins äger förresten. Dawkins.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s